有關 平反六四

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

TheSpace 寫到:由佢自己自我感覺良好啦

oolongtea 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

我點樣將中共既錯無限放大, 學生領袖既錯無限縮小?

的確, 64事件後期演變成近乎暴亂, 法律必需尊重及守護, 清場拉人係有法理可循, 雖然手法不堪入目
但問題係維護法紀之餘, 人民日報果份社論已經好清楚咁話你知, 中共打壓64係超越維護法紀, 具有政治目的, 你明唔明個分別

再通俗咁講:
美帝清場=你犯法咪拉9你, 你講乜我唔理, 幾岩都好唔係犯法理由
中共清場=你犯法。好, 拉你。喂原來你講既野政治不正確, 罪加十等。

學生領袖點解要出國, 好明顯係避難, 你估離鄉背井成世都番唔到去好好玩?

oolongtea 寫到:關心結乜撚野事
講野9唔搭8, 哂gas

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

你叫人爬文,自己又唔爬下...算,我做下人肉錄音機.
依家中共唔係傀儡政權,但係獨裁政權,同帝制差唔多,差在係唔係家天下咁解,
但係,五四重點係外爭國權，內懲國賊,六四重點係求民主,反貪腐,
兩者無論性質,行為,都接近,
仲有,個時五四運動未推到去反帝制咁遠,係後黎中共夾埋呢舊野入去.
如果你留意,四九年前嘅中共,提倡要真民主,要人民當家作主.
到四九後,除左第一次政協仲可以話有民主,
之後都係中共話事,
四九前嘅主張爭取,咩都冇晒.
到胡耀邦話要改革啦,改革改到收左皮,
加上廿幾個%通漲,咁樣,D人行出黎要求番民主,廉潔公平社會,
咁都有錯?呢D本身都係中共要主張爭取嘅野,結果話係反革命,你話好唔好笑?
五四,同六四,要爭取嘅野接近,點解五四中共咁推崇,六四會打壓

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

你叫人爬文,自己又唔爬下...算,我做下人肉錄音機.
依家中共唔係傀儡政權,但係獨裁政權,同帝制差唔多,差在係唔係家天下咁解,
但係,五四重點係外爭國權，內懲國賊,六四重點係求民主,反貪腐,
兩者無論性質,行為,都接近,
仲有,個時五四運動未推到去反帝制咁遠,係後黎中共夾埋呢舊野入去.
如果你留意,四九年前嘅中共,提倡要真民主,要人民當家作主.
到四九後,除左第一次政協仲可以話有民主,
之後都係中共話事,
四九前嘅主張爭取,咩都冇晒.
到胡耀邦話要改革啦,改革改到收左皮,
加上廿幾個%通漲,咁樣,D人行出黎要求番民主,廉潔公平社會,
咁都有錯?呢D本身都係中共要主張爭取嘅野,結果話係反革命,你話好唔好笑?
五四,同六四,要爭取嘅野接近,點解五四中共咁推崇,六四會打壓

我都冇話民運個意義係錯 錯嘅係由和平示威搞到變動亂姐 本來六四係要支持民主改革做咩要搞到悲劇收場?

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

你叫人爬文,自己又唔爬下...算,我做下人肉錄音機.
依家中共唔係傀儡政權,但係獨裁政權,同帝制差唔多,差在係唔係家天下咁解,
但係,五四重點係外爭國權，內懲國賊,六四重點係求民主,反貪腐,
兩者無論性質,行為,都接近,
仲有,個時五四運動未推到去反帝制咁遠,係後黎中共夾埋呢舊野入去.
如果你留意,四九年前嘅中共,提倡要真民主,要人民當家作主.
到四九後,除左第一次政協仲可以話有民主,
之後都係中共話事,
四九前嘅主張爭取,咩都冇晒.
到胡耀邦話要改革啦,改革改到收左皮,
加上廿幾個%通漲,咁樣,D人行出黎要求番民主,廉潔公平社會,
咁都有錯?呢D本身都係中共要主張爭取嘅野,結果話係反革命,你話好唔好笑?
五四,同六四,要爭取嘅野接近,點解五四中共咁推崇,六四會打壓

我都冇話民運個意義係錯 錯嘅係由和平示威搞到變動亂姐 本來六四係要支持民主改革做咩要搞到悲劇收場?

係囉,點解中共會出篇四二六社論呢?
點解最後會失控呢?
是可忍,孰不可忍

rickyyip1234 寫到:

TheSpace 寫到:由佢自己自我感覺良好啦

你咁鍾意搭枱?

TheSpace 寫到:

rickyyip1234 寫到:

TheSpace 寫到:由佢自己自我感覺良好啦

你咁鍾意搭枱?

屌你是唔是on9㗎
呢個post第二個回覆就係我
再加上一個公開嘅論壇 我鐘意講嘢咪講嘢囉 使唔使問過你呀 真係當正自己中共化身咩

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

你叫人爬文,自己又唔爬下...算,我做下人肉錄音機.
依家中共唔係傀儡政權,但係獨裁政權,同帝制差唔多,差在係唔係家天下咁解,
但係,五四重點係外爭國權，內懲國賊,六四重點係求民主,反貪腐,
兩者無論性質,行為,都接近,
仲有,個時五四運動未推到去反帝制咁遠,係後黎中共夾埋呢舊野入去.
如果你留意,四九年前嘅中共,提倡要真民主,要人民當家作主.
到四九後,除左第一次政協仲可以話有民主,
之後都係中共話事,
四九前嘅主張爭取,咩都冇晒.
到胡耀邦話要改革啦,改革改到收左皮,
加上廿幾個%通漲,咁樣,D人行出黎要求番民主,廉潔公平社會,
咁都有錯?呢D本身都係中共要主張爭取嘅野,結果話係反革命,你話好唔好笑?
五四,同六四,要爭取嘅野接近,點解五四中共咁推崇,六四會打壓

我都冇話民運個意義係錯 錯嘅係由和平示威搞到變動亂姐 本來六四係要支持民主改革做咩要搞到悲劇收場?

係囉,點解中共會出篇四二六社論呢?
點解最後會失控呢?
是可忍,孰不可忍

一人退一步唔好 一定要你死我活?

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

你叫人爬文,自己又唔爬下...算,我做下人肉錄音機.
依家中共唔係傀儡政權,但係獨裁政權,同帝制差唔多,差在係唔係家天下咁解,
但係,五四重點係外爭國權，內懲國賊,六四重點係求民主,反貪腐,
兩者無論性質,行為,都接近,
仲有,個時五四運動未推到去反帝制咁遠,係後黎中共夾埋呢舊野入去.
如果你留意,四九年前嘅中共,提倡要真民主,要人民當家作主.
到四九後,除左第一次政協仲可以話有民主,
之後都係中共話事,
四九前嘅主張爭取,咩都冇晒.
到胡耀邦話要改革啦,改革改到收左皮,
加上廿幾個%通漲,咁樣,D人行出黎要求番民主,廉潔公平社會,
咁都有錯?呢D本身都係中共要主張爭取嘅野,結果話係反革命,你話好唔好笑?
五四,同六四,要爭取嘅野接近,點解五四中共咁推崇,六四會打壓

我都冇話民運個意義係錯 錯嘅係由和平示威搞到變動亂姐 本來六四係要支持民主改革做咩要搞到悲劇收場?

係囉,點解中共會出篇四二六社論呢?
點解最後會失控呢?
是可忍,孰不可忍

一人退一步唔好 一定要你死我活?

有得揀咩?你揀比我睇啦,都冇得退.由四二六,到李鵬鳩縮,出動軍隊,你認為有得退咩?

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

你叫人爬文,自己又唔爬下...算,我做下人肉錄音機.
依家中共唔係傀儡政權,但係獨裁政權,同帝制差唔多,差在係唔係家天下咁解,
但係,五四重點係外爭國權，內懲國賊,六四重點係求民主,反貪腐,
兩者無論性質,行為,都接近,
仲有,個時五四運動未推到去反帝制咁遠,係後黎中共夾埋呢舊野入去.
如果你留意,四九年前嘅中共,提倡要真民主,要人民當家作主.
到四九後,除左第一次政協仲可以話有民主,
之後都係中共話事,
四九前嘅主張爭取,咩都冇晒.
到胡耀邦話要改革啦,改革改到收左皮,
加上廿幾個%通漲,咁樣,D人行出黎要求番民主,廉潔公平社會,
咁都有錯?呢D本身都係中共要主張爭取嘅野,結果話係反革命,你話好唔好笑?
五四,同六四,要爭取嘅野接近,點解五四中共咁推崇,六四會打壓

我都冇話民運個意義係錯 錯嘅係由和平示威搞到變動亂姐 本來六四係要支持民主改革做咩要搞到悲劇收場?

係囉,點解中共會出篇四二六社論呢?
點解最後會失控呢?
是可忍,孰不可忍

一人退一步唔好 一定要你死我活?

有得揀咩?你揀比我睇啦,都冇得退.由四二六,到李鵬鳩縮,出動軍隊,你認為有得退咩?

離開天安門唔係一種退? 本來有學生領袖去同中共傾 都話會離開天安門 點解最後唔做?

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

你叫人爬文,自己又唔爬下...算,我做下人肉錄音機.
依家中共唔係傀儡政權,但係獨裁政權,同帝制差唔多,差在係唔係家天下咁解,
但係,五四重點係外爭國權，內懲國賊,六四重點係求民主,反貪腐,
兩者無論性質,行為,都接近,
仲有,個時五四運動未推到去反帝制咁遠,係後黎中共夾埋呢舊野入去.
如果你留意,四九年前嘅中共,提倡要真民主,要人民當家作主.
到四九後,除左第一次政協仲可以話有民主,
之後都係中共話事,
四九前嘅主張爭取,咩都冇晒.
到胡耀邦話要改革啦,改革改到收左皮,
加上廿幾個%通漲,咁樣,D人行出黎要求番民主,廉潔公平社會,
咁都有錯?呢D本身都係中共要主張爭取嘅野,結果話係反革命,你話好唔好笑?
五四,同六四,要爭取嘅野接近,點解五四中共咁推崇,六四會打壓

我都冇話民運個意義係錯 錯嘅係由和平示威搞到變動亂姐 本來六四係要支持民主改革做咩要搞到悲劇收場?

係囉,點解中共會出篇四二六社論呢?
點解最後會失控呢?
是可忍,孰不可忍

一人退一步唔好 一定要你死我活?

有得揀咩?你揀比我睇啦,都冇得退.由四二六,到李鵬鳩縮,出動軍隊,你認為有得退咩?

離開天安門唔係一種退? 本來有學生領袖去同中共傾 都話會離開天安門 點解最後唔做?

好簡單,因為四二六社論.
如果冇左呢個定性社論,件事好搞好多

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?

美帝拉人係因為個公園係私人財產黎.
中共拉人呢就係因為反革命罪，但係五四運動比中共咁推崇，當中仲燒人間屋，罷課罷市，破壞社會秩序喎.到六四啦，罷課，絕食，好野，又係破壞社會秩序，李鵬係到鳩縮，人民日報話反革命，係動亂，又好野.學生領袖先走，比人屌，正常，但係唔係唔係聖人就唔屌得?學生領袖有冇推人去死?軍方點解會用散彈槍?對手無寸鐵嘅，都要咁做，好野.人侯建德入返去天安門廣場，要大叫話談判投降，先冇事，可想而知，最後，你睇下有本係謝志峰寫嘅一本書，佢描述話子彈橫飛，軍人攞住武器，到底做咩呢?
有色眼鏡，似乎係你戴緊喎

五四運動 我覺得係民不聊生 毛主席嘅思想亦都唔係咁多人鍾意 唱紅打黑嗰個都比人捉左去la。中共唔狠批毛主席係因為歴史原因 中共亦都唔想係將來再發生 所以當時五四係一個錯 唔代表六四可以再犯同一錯誤

頂，五四運動係火燒趙家樓，你以為係文革個五四咩………

五四 四五 ....咁當我冇講過。
五四好耐世紀 亦都唔關中共事 你將個話題扯到九公里遠....

有關係，點解同一類事，五四會推崇，六四要打壓呢?
而且五四仲激過六四，燒屋，罷市罷課，
個校長仲痴埋一份，仲唔係反革命，有外國勢力入侵之嫌?
啲學生領袖咁係咁激化學生嘅情緒喎。
但係五四被中共認定為愛國行為，六四呢?

北洋政府根本係傀儡政府 袁世凱根本就係想繼續帝制 點解唔可以反佢
反觀而家中共又唔係傀儡政權又唔係帝制 根本兩樣野扯唔上關係

你叫人爬文,自己又唔爬下...算,我做下人肉錄音機.
依家中共唔係傀儡政權,但係獨裁政權,同帝制差唔多,差在係唔係家天下咁解,
但係,五四重點係外爭國權，內懲國賊,六四重點係求民主,反貪腐,
兩者無論性質,行為,都接近,
仲有,個時五四運動未推到去反帝制咁遠,係後黎中共夾埋呢舊野入去.
如果你留意,四九年前嘅中共,提倡要真民主,要人民當家作主.
到四九後,除左第一次政協仲可以話有民主,
之後都係中共話事,
四九前嘅主張爭取,咩都冇晒.
到胡耀邦話要改革啦,改革改到收左皮,
加上廿幾個%通漲,咁樣,D人行出黎要求番民主,廉潔公平社會,
咁都有錯?呢D本身都係中共要主張爭取嘅野,結果話係反革命,你話好唔好笑?
五四,同六四,要爭取嘅野接近,點解五四中共咁推崇,六四會打壓[/
quote]
我都冇話民運個意義係錯 錯嘅係由和平示威搞到變動亂姐 本來六四係要支持民主改革做咩要搞到悲劇收場?

係囉,點解中共會出篇四二六社論呢?
點解最後會失控呢?
是可忍,孰不可忍

一人退一步唔好 一定要你死我活?

有得揀咩?你揀比我睇啦,都冇得退.由四二六,到李鵬鳩縮,出動軍隊,你認為有得退咩?

離開天安門唔係一種退? 本來有學生領袖去同中共傾 都話會離開天安門 點解最後唔做?

好簡單,因為四二六社論.
如果冇左呢個定性社論,件事好搞好多

咁你傾唔掂 唔讓人一步 中共點都要解決個問題 冇可能比人死守一世係個天安門廣場 中共諗到嘅就係阻止更多人聚集 而學生領袖唔先妥協再另謀對策亦都有不對