有關 平反六四

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

KK Lau 寫到:

rickyyip1234 寫到:


第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 點為之未經考究? 未公開有關歷史檔案就叫未經考究? 如果係咁只要中共一日未倒台你都無可能考究到, 因為無人睇過當時既檔案, 亦無可能俾你睇。

3. 支聯會有無煽動學生領袖, 我無興趣知, 不過你有無親自問過支聯會? 有無"考究"過?

4. 我對學生領袖既動機無太多興趣。不過由頭到尾佢地都無諗過要動搖中共既統治地位, 只為求更公平更民主既社會, 呢點至少我覺得可信, 而且唔太需要質疑。

每個人都有既定立場，冇人會係例外。如果係史實我一定信，係野史我或者會信，考究已經有人去做亦唔需要我做。係未有真確史實時，我嘅立場係六四係中共和搞事嘅學生領袖嘅錯，任何疑似誇大不實嘅我都唔會信。
我認為平反六四嘅目標係以和平穩定非激進方式改進中國，整治貪腐，改善民生，推動民主，而唔係被某些人利用做反華口號，損害中華人民嘅利益

支聯會有冇叫天滅中共?
支聯會一路都只係話平反六四,結束一黨專政,冇講過要天滅中共,試問咁樣叫唔叫反華?
一路反中共反上腦嘅係高登班小學雞,
另外,平反六四係想中國唔再一黨專政,唔再有貪腐不公嘅社會,
呢個亦都係點解會有六四.
如果你話六四係激進嘅,咁呢個激進係有人迫出黎,定自發嘅,我諗你要分得清楚.
最後,歷史係勝利者所編寫嘅

結束一黨專政lee個term 好難令人聯想唔到要推番中共.... 激進唔排除係自願 但作為學生領袖唔應該由佢地嘅情緒繼續激化 或者扇風點火

一句到尾,平反六四,YES OR NO

Roger Chan 寫到:一句到尾,平反六四,YES OR NO

世事嘅野真係得yes同no?

rickyyip1234 寫到:

Roger Chan 寫到:一句到尾,平反六四,YES OR NO

世事嘅野真係得yes同no?

可以中立

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:

KK Lau 寫到:

rickyyip1234 寫到:


第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 點為之未經考究? 未公開有關歷史檔案就叫未經考究? 如果係咁只要中共一日未倒台你都無可能考究到, 因為無人睇過當時既檔案, 亦無可能俾你睇。

3. 支聯會有無煽動學生領袖, 我無興趣知, 不過你有無親自問過支聯會? 有無"考究"過?

4. 我對學生領袖既動機無太多興趣。不過由頭到尾佢地都無諗過要動搖中共既統治地位, 只為求更公平更民主既社會, 呢點至少我覺得可信, 而且唔太需要質疑。

每個人都有既定立場，冇人會係例外。如果係史實我一定信，係野史我或者會信，考究已經有人去做亦唔需要我做。係未有真確史實時，我嘅立場係六四係中共和搞事嘅學生領袖嘅錯，任何疑似誇大不實嘅我都唔會信。
我認為平反六四嘅目標係以和平穩定非激進方式改進中國，整治貪腐，改善民生，推動民主，而唔係被某些人利用做反華口號，損害中華人民嘅利益

支聯會有冇叫天滅中共?
支聯會一路都只係話平反六四,結束一黨專政,冇講過要天滅中共,試問咁樣叫唔叫反華?
一路反中共反上腦嘅係高登班小學雞,
另外,平反六四係想中國唔再一黨專政,唔再有貪腐不公嘅社會,
呢個亦都係點解會有六四.
如果你話六四係激進嘅,咁呢個激進係有人迫出黎,定自發嘅,我諗你要分得清楚.
最後,歷史係勝利者所編寫嘅

結束一黨專政lee個term 好難令人聯想唔到要推番中共.... 激進唔排除係自願 但作為學生領袖唔應該由佢地嘅情緒繼續激化 或者扇風點火

兩點野
1.中華人民公和國個憲法係話明以共產黨作為執政領導，咁樣對於一個共和國有冇問題?結束一黨專政係指共產黨唔再享有執政領導地位，由人民去選出政府，並無意思去推翻中華人民共和國，如果共產黨做得好，人民選佢上去，咁冇問題嫁。但依家係黨就是國，連所謂中國民主黨派，都係佢地黨章到寫明效忠中國共產黨，你唔覺有啲問題咩?
2.學生領袖只係要求政府比一個滿意答覆，本身一場愛國行動，比政府定性做反革命行為，咁咁你話係學生領袖去扇風點火，定係被迫出黎?到底係學生想激進，定政府迫到學生激進?
點解五四運動，中共咁推崇，到六四，就出晒事?

作為一個安穩嘅80後...
我對住平唔平板呢....
就真係冇咩意見...因為呢....話事權唔係我手上....
衰啲講句....如果要平板...早就平板咗啦....唔使等到今時今日都仲有啲支聯會嘅人係度呃飯食...
話雖如此...但我覺得...作為一個人.....點都要認識一啲歷史....
但對件事嘅評價....留係你心入面就OK了...
冇咩必要去強迫人接受....
最後一句...地盤佬你返地盤啦

台灣都結束左一黨專政, 但國民黨咪又生勾勾响度

rickyyip1234 寫到:
第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 大多數史官記載，多數人認同就係史實？咩叫做中立？咩為之考證？考證果個人你又肯定佢係中立？
六四後各大報章痛批政府開槍、連文匯報開天窗寫「痛心疾首」又係唔係片面之詞？
你所謂支聯會要反既理據又有幾多係史實，幾多係片面之詞？

2.邊個係罪犯？有人死就係學生領袖負責？邊個係判官？你？

3.支聯會煽動學生？反華？以你所知？你所講既大多數史官記載，被多數人認同而且中立既證據呢？去到呢個位又唔駛呢D條件你就信？咁唔係自相矛盾？
支聯會係幾時成立，成立果陣學生運動去到邊一個階段，你又知幾多？

4.你可以話班學生唔出黎示威遊行反貪腐就冇六四添，咁所有責任係晒班學生度啦

果然晒氣，膠都費事俾

PsyLai 寫到:

rickyyip1234 寫到:
第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 大多數史官記載，多數人認同就係史實？咩叫做中立？咩為之考證？考證果個人你又肯定佢係中立？
六四後各大報章痛批政府開槍、連文匯報開天窗寫「痛心疾首」又係唔係片面之詞？
你所謂支聯會要反既理據又有幾多係史實，幾多係片面之詞？

2.邊個係罪犯？有人死就係學生領袖負責？邊個係判官？你？

3.支聯會煽動學生？反華？以你所知？你所講既大多數史官記載，被多數人認同而且中立既證據呢？去到呢個位又唔駛呢D條件你就信？咁唔係自相矛盾？
支聯會係幾時成立，成立果陣學生運動去到邊一個階段，你又知幾多？

4.你可以話班學生唔出黎示威遊行反貪腐就冇六四添，咁所有責任係晒班學生度啦

果然晒氣，膠都費事俾

E? 你連文都唔爬下走去回我 當然係晒氣la
另外呢....我有否認中共鎮壓? 我有反平反六四? 自己諗下la

我還是要評論一下知識份子, 我認為知識份子是要講理智, 而不是要講心. 講心, 也不需去美化為"良"心. 對我而言, 良心, 只是偏見和傲慢, 一開始就定下主觀立場, 令人不去了解那些定立正反標準的根源, 也局限了知識來源. 而我不會拿良心去討論環境的, 這可能因為我本身不是知識份子. 所謂知識加良心, 對我而言, 十分空洞, 那麼大家明白了嗎?

我只希望討論事情, 無意思去嘩眾取寵, 或者人身攻擊, 更不想去了解人們的既定立場. 我文筆差, 加上話不投機半句難, 也就免了再令大家生氣.

rickyyip1234 寫到:

PsyLai 寫到:

rickyyip1234 寫到:
第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 大多數史官記載，多數人認同就係史實？咩叫做中立？咩為之考證？考證果個人你又肯定佢係中立？
六四後各大報章痛批政府開槍、連文匯報開天窗寫「痛心疾首」又係唔係片面之詞？
你所謂支聯會要反既理據又有幾多係史實，幾多係片面之詞？

2.邊個係罪犯？有人死就係學生領袖負責？邊個係判官？你？

3.支聯會煽動學生？反華？以你所知？你所講既大多數史官記載，被多數人認同而且中立既證據呢？去到呢個位又唔駛呢D條件你就信？咁唔係自相矛盾？
支聯會係幾時成立，成立果陣學生運動去到邊一個階段，你又知幾多？

4.你可以話班學生唔出黎示威遊行反貪腐就冇六四添，咁所有責任係晒班學生度啦

果然晒氣，膠都費事俾

E? 你連文都唔爬下走去回我 當然係晒氣la
另外呢....我有否認中共鎮壓? 我有反平反六四? 自己諗下la

我一路都同你講緊支聯會，無啦啦扯去中共鎮壓做乜？

你話學生領袖係罪犯、支聯會係共犯，咁支持你做出呢個結論既中立唔片面既歷史資料係邊？大多數人認同既「史實」又點講？

唔好左閃右避喇，俾D中立唔片面而大部份人都認同既資料黎證明支聯會做錯D咩，我可以即刻收聲

做人都係虛心D好，仲有排你學做人呀同學仔

支持正面討論

PsyLai 寫到:

rickyyip1234 寫到:

PsyLai 寫到:

rickyyip1234 寫到:
第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 大多數史官記載，多數人認同就係史實？咩叫做中立？咩為之考證？考證果個人你又肯定佢係中立？
六四後各大報章痛批政府開槍、連文匯報開天窗寫「痛心疾首」又係唔係片面之詞？
你所謂支聯會要反既理據又有幾多係史實，幾多係片面之詞？

2.邊個係罪犯？有人死就係學生領袖負責？邊個係判官？你？

3.支聯會煽動學生？反華？以你所知？你所講既大多數史官記載，被多數人認同而且中立既證據呢？去到呢個位又唔駛呢D條件你就信？咁唔係自相矛盾？
支聯會係幾時成立，成立果陣學生運動去到邊一個階段，你又知幾多？

4.你可以話班學生唔出黎示威遊行反貪腐就冇六四添，咁所有責任係晒班學生度啦

果然晒氣，膠都費事俾

E? 你連文都唔爬下走去回我 當然係晒氣la
另外呢....我有否認中共鎮壓? 我有反平反六四? 自己諗下la

我一路都同你講緊支聯會，無啦啦扯去中共鎮壓做乜？

你話學生領袖係罪犯、支聯會係共犯，咁支持你做出呢個結論既中立唔片面既歷史資料係邊？大多數人認同既「史實」又點講？

唔好左閃右避喇，俾D中立唔片面而大部份人都認同既資料黎證明支聯會做錯D咩，我可以即刻收聲

做人都係虛心D好，仲有排你學做人呀同學仔

回你叫你去爬文你都係唔去 我參與討論只係表達我嘅立場 但你就只係將自己嘅見解強加落別人身上 自己嘅野完全正確 強迫人地認同你 唔虛心嘅係你 咁仲有咩好傾

我搭句嘴啦,
發表意見呢,冇問題嘅,表達立場呢,都冇問題嘅,呢個係freedom of speech,
但係呢,
當人地指出你嘅意見,你嘅立場,你嘅論點有問題個時,
係唔係應該重新審視返一路以黎自己發表意見/立場/論點所建基於嘅資料/邏輯有冇問題,有冇比呢D資料限死左自己/引導到自己預設左立場,或者人地嘅批評/見解/指責,有冇無的放矢.
如果睇過,冇問題嘅,冇矛盾嘅,你大可以唔理人地嘅批評/見解/指責,因為你自己驗證左,而且認為冇問題.你更可以指返人地有咩問題.
呢到係論壇,唔係辯論比賽,除左一D大是大非嘅事實外,冇咩野係一定岩/一定錯.

wenove 寫到:我搭句嘴啦,
發表意見呢,冇問題嘅,表達立場呢,都冇問題嘅,呢個係freedom of speech,
但係呢,
當人地指出你嘅意見,你嘅立場,你嘅論點有問題個時,
係唔係應該重新審視返一路以黎自己發表意見/立場/論點所建基於嘅資料/邏輯有冇問題,有冇比呢D資料限死左自己/引導到自己預設左立場,或者人地嘅批評/見解/指責,有冇無的放矢.
如果睇過,冇問題嘅,冇矛盾嘅,你大可以唔理人地嘅批評/見解/指責,因為你自己驗證左,而且認為冇問題.你更可以指返人地有咩問題.
呢到係論壇,唔係辯論比賽,除左一D大是大非嘅事實外,冇咩野係一定岩/一定錯.

有冇問題我睇過之後都會去思考 我唔會完全信任何人講嘅野(除非真係事實) 不過佢嘅言論咁激進 好難要我服佢 如果只有一個人作理性討論但換來嘅係比人人身攻擊 咁我覺得討論落去都冇意思

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:我搭句嘴啦,
發表意見呢,冇問題嘅,表達立場呢,都冇問題嘅,呢個係freedom of speech,
但係呢,
當人地指出你嘅意見,你嘅立場,你嘅論點有問題個時,
係唔係應該重新審視返一路以黎自己發表意見/立場/論點所建基於嘅資料/邏輯有冇問題,有冇比呢D資料限死左自己/引導到自己預設左立場,或者人地嘅批評/見解/指責,有冇無的放矢.
如果睇過,冇問題嘅,冇矛盾嘅,你大可以唔理人地嘅批評/見解/指責,因為你自己驗證左,而且認為冇問題.你更可以指返人地有咩問題.
呢到係論壇,唔係辯論比賽,除左一D大是大非嘅事實外,冇咩野係一定岩/一定錯.

有冇問題我睇過之後都會去思考 我唔會完全信任何人講嘅野(除非真係事實) 不過佢嘅言論咁激進 好難要我服佢 如果只有一個人作理性討論但換來嘅係比人人身攻擊 咁我覺得討論落去都冇意思

我只係好簡單咁講出你邏輯有問題，自相矛盾，究竟有幾激進？

同你講歷史冇客觀中立，你就拗史官／大多數人認同／中立資料，ok冇問題，跟你呢套，咁你話俾大家知究竟中立大多人認同既歷史資料之中，邊度有指向支聯會既罪行？而家唔係講緊一般罪行，而係煽動學生／反華／漢奸

問你出示呢D史料，轉個頭又叫人爬文，老老實實我睇唔到你有講過咩去support支聯會有咩罪，咁討論唔俾論據既話又點討論呢？

好喇，再轉個頭就話你只係表達意見，其實表達意見冇問題，只不過問你一句“支聯會都要反”你又講左好多好似係佢地既罪狀出黎，即係咁，你講既野同我所知既有出入，我追問一下，討論一下，你話我唔係咁問我可以點同你討論？

唔好怪我坦白，我唔見得你會服任何人講既野，每次係M群／黨壇講D野，你總有辦法包拗頸，包拗頸得黎有point冇問題，但係為拗而拗就唔好話人好派膠俾你

咁你係咪覺得你好有point呀? 唔好話我話你 係上面你先話我唔好反問幾句就叫好有point 咁不如話下你自己la
我亦都答左你 唔係你講嘅野我就要信 你估你係邊個? 更何況你淨係識問問題 你有提出過論證咩?
你咁鍾意問 咁我問你 學生領袖點解要離棄中國人去走佬? 點解要收受境外資金去煸風點火? 點解唔留係中國作和平抗爭? 咁你又會用咩片面之詞去答我問題呀?
你又咁鍾意人身攻擊 咁又唔好比我批死你 比司徒華洗左腦 日日去平反六四其實做左人隻棋

rickyyip1234 寫到:咁你係咪覺得你好有point呀? 唔好話我話你 係上面你先話我唔好反問幾句就叫好有point 咁不如話下你自己la
我亦都答左你 唔係你講嘅野我就要信 你估你係邊個? 更何況你淨係識問問題 你有提出過論證咩?
你咁鍾意問 咁我問你 學生領袖點解要離棄中國人去走佬? 點解要收受境外資金去煸風點火? 點解唔留係中國作和平抗爭? 咁你又會用咩片面之詞去答我問題呀?
你又咁鍾意人身攻擊 咁又唔好比我批死你 比司徒華洗左腦 日日去平反六四其實做左人隻棋

最溫和嘅四君子,下場係點,有眼睇,
香港算唔算境外資金?海外華人捐錢又係唔係有意圖?
丁子霖呢廿幾年又點過日子?
和平抗爭?零八憲章嘅人嘅下場又係點?
再近D,前幾日姐,陳光誠點解要咁做?
一堆又一堆嘅事實放係到,咁問題又出係邊個到?

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:咁你係咪覺得你好有point呀? 唔好話我話你 係上面你先話我唔好反問幾句就叫好有point 咁不如話下你自己la
我亦都答左你 唔係你講嘅野我就要信 你估你係邊個? 更何況你淨係識問問題 你有提出過論證咩?
你咁鍾意問 咁我問你 學生領袖點解要離棄中國人去走佬? 點解要收受境外資金去煸風點火? 點解唔留係中國作和平抗爭? 咁你又會用咩片面之詞去答我問題呀?
你又咁鍾意人身攻擊 咁又唔好比我批死你 比司徒華洗左腦 日日去平反六四其實做左人隻棋

最溫和嘅四君子,下場係點,有眼睇,
香港算唔算境外資金?海外華人捐錢又係唔係有意圖?
丁子霖呢廿幾年又點過日子?
和平抗爭?零八憲章嘅人嘅下場又係點?
再近D,前幾日姐,陳光誠點解要咁做?
一堆又一堆嘅事實放係到,咁問題又出係邊個到?

咁我只要用個好簡單嘅比喻就解釋到
例如 你而家身處美國 然後係美國白宮門口大叫 美國帝國主義 美國極權主義 資本主義墮落 共產主義萬歲 咁會有咩下場? 咁問題又出係邊?

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:咁你係咪覺得你好有point呀? 唔好話我話你 係上面你先話我唔好反問幾句就叫好有point 咁不如話下你自己la
我亦都答左你 唔係你講嘅野我就要信 你估你係邊個? 更何況你淨係識問問題 你有提出過論證咩?
你咁鍾意問 咁我問你 學生領袖點解要離棄中國人去走佬? 點解要收受境外資金去煸風點火? 點解唔留係中國作和平抗爭? 咁你又會用咩片面之詞去答我問題呀?
你又咁鍾意人身攻擊 咁又唔好比我批死你 比司徒華洗左腦 日日去平反六四其實做左人隻棋

最溫和嘅四君子,下場係點,有眼睇,
香港算唔算境外資金?海外華人捐錢又係唔係有意圖?
丁子霖呢廿幾年又點過日子?
和平抗爭?零八憲章嘅人嘅下場又係點?
再近D,前幾日姐,陳光誠點解要咁做?
一堆又一堆嘅事實放係到,咁問題又出係邊個到?

咁我只要用個好簡單嘅比喻就解釋到
例如 你而家身處美國 然後係美國白宮門口大叫 美國帝國主義 美國極權主義 資本主義墮落 共產主義萬歲 咁會有咩下場? 咁問題又出係邊?

冇問題嫁,因為你行使緊freedom of speech.
華爾街行動就係大叫資本主義墮落
除非你以為你自己仲係冷戰時期,
又或者大叫拉登萬歲,恐怖主義好,
咁你就RIP

rickyyip1234 寫到:

wenove 寫到:

rickyyip1234 寫到:咁你係咪覺得你好有point呀? 唔好話我話你 係上面你先話我唔好反問幾句就叫好有point 咁不如話下你自己la
我亦都答左你 唔係你講嘅野我就要信 你估你係邊個? 更何況你淨係識問問題 你有提出過論證咩?
你咁鍾意問 咁我問你 學生領袖點解要離棄中國人去走佬? 點解要收受境外資金去煸風點火? 點解唔留係中國作和平抗爭? 咁你又會用咩片面之詞去答我問題呀?
你又咁鍾意人身攻擊 咁又唔好比我批死你 比司徒華洗左腦 日日去平反六四其實做左人隻棋

最溫和嘅四君子,下場係點,有眼睇,
香港算唔算境外資金?海外華人捐錢又係唔係有意圖?
丁子霖呢廿幾年又點過日子?
和平抗爭?零八憲章嘅人嘅下場又係點?
再近D,前幾日姐,陳光誠點解要咁做?
一堆又一堆嘅事實放係到,咁問題又出係邊個到?

咁我只要用個好簡單嘅比喻就解釋到
例如 你而家身處美國 然後係美國白宮門口大叫 美國帝國主義 美國極權主義 資本主義墮落 共產主義萬歲 咁會有咩下場? 咁問題又出係邊?

我可以好認真咁答你
係會無事發生
你贊助我機票錢嘅話我暑假飛過去DC同你用中英西班牙文清清楚楚叫一次都得

唔得 原來而家年輕一代真係有人咁真心去咁諗嘢
救命

如果真係冇問題 華爾街行動唔會有人被捕 美帝唔會做盡一切去打壓示威 eg用維持秩序為由禁止示威者聚集

唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

oolongtea 寫到:唔係話借不公之名就可以行不義之事
美國鎮壓華爾街行動純粹係法治層面去做野, 講明破壞財產/衝擊私人地方係犯法, 就要拉你, 無政治目的
同64有咩唔同? 係華爾街行動入面, 無白官打電話去報社, 叫佢聽日係頭條到寫明"必須旗幟鮮明地反對動亂"
中共打壓既係政治上既異見, 唔係暴亂本身

點解學生領袖要走佬? 唔走咪被軟禁被自殺
點解要收受境外資金? 咁係咪當年所有支持過既華人都係漢奸先
點解唔留係中國作和平抗爭? 中國有容人之地咩, 你睇下趙紫陽既下場

你指出中共嘅錯 我認同 但咁樣唔可以推番學生領袖嘅錯 將中共嘅錯無限放大 學生領袖嘅錯無限縮小 咁係正確嘅思考方向?
另外你都識講 美帝拉人係因為犯法 咁中共當時話部份學生破壞社會秩序去鎮壓點解又唔得? 係咪用有色眼鏡睇人?