有關 平反六四

1)有關平反六四會引來網管是不會發生的。因為網管系統不是這樣用的。
2)不要在遊戲說平反六四是合理的，因為網管查IP然後大陸網民有可能（只是有可能）會有問題，網管系統是這樣用。
3）平反六四在遊戲叫是沒有用的，有勇氣的可以到中南海叫、天安門叫。
4)單單平反六四是沒有用的，六四精神是反腐敗、反惡性通脹，支持趙紫陽的黨內民主化路線，真的理解六四，應該向這幾個方向努力。
5）六四理念給泛民玩了二十年，夠了，是時候票債票還。

强烈支持 3

六四個晚組唔組團去維園?
我一定去,你地呢?

利申:上年同高登黨巴打一齊去維園

關於呢個題目
我有篇文唔見左

反貪腐、反惡性通脹、反支聯會、反漢奸

支聯會都要反？

冇支聯會當年班學生領袖點走到出國......同學仔，唔好為反而反，讀多D歷史對你有益

PsyLai 寫到:支聯會都要反？

冇支聯會當年班學生領袖點走到出國......同學仔，唔好為反而反，讀多D歷史對你有益

我有話支持學生領袖咩? 你要我讀歷史定係讀嗰d片面之詞呀?

PsyLai 寫到:支聯會都要反？

冇支聯會當年班學生領袖點走到出國......同學仔，唔好為反而反，讀多D歷史對你有益

同意psylai
支聯會有他的歷史功績。
和今日所見的泛民有不同之處。當然人物有互相交錯。但這是後來的人的選擇了。

支聯會做錯乜野?

rickyyip1234 寫到:

PsyLai 寫到:支聯會都要反？

冇支聯會當年班學生領袖點走到出國......同學仔，唔好為反而反，讀多D歷史對你有益

我有話支持學生領袖咩? 你要我讀歷史定係讀嗰d片面之詞呀?

同學仔，叫你唔好為反而反就係想你睇清楚人地講乜、諗清楚每一句既邏輯先好去回應

第一，所有歷史都係史官／史學家既「片面之詞」，歷史除左事件之外亦包含人為主觀分析、記錄， 每一個都係construction (建議你讀下語言建構學constructionism，係社會學同哲學既範疇都有所討論)......完全客觀既歷史並不存在；就算係你自已既記憶，亦都冇可能將一件事所有細節完全記錄，每一次既回憶都係資訊重組既一個過程，係絕對error-prone，歷史紀錄亦然。你大可以拗話你咩歷史都唔信，不過呢一種因噎廢食既態度，係咪可以幫到你求真呢？

第二，你睇返下自已邏輯有冇問題，你要反學生領袖冇問題，但係反學生領袖係咪等於支聯會幫佢地偷渡係錯？咁就可以抹殺佢地所做既野？

第三，你想反支聯會亦都唔係問題，不過最好講清楚你既理據係乜，而唔係就咁反問兩句就當回左我

支聯會唔完全等同泛民，唔好偷換概念，事實上當年支聯會做過D乜，你最好反去睇下資料先好判斷係好定唔好，唔好以為反主流就所表你有獨立思想好叻叻
大是大非，花少少時間同你慢慢討論清楚，以免教壞細路

我反而咁諗, 質疑當年有無死過人同埋到底發生緊咩事, 係絕對合理
例: 有我同年紀既人 (當然係而家生活得比較安穩, 賺錢比較多又唔憂柴米既) 佢地的確對六四無太大感受, 或者反質問我點解要對呢件事咁反感, 又吊我果日唔係天安門, 唔係見證人就無POWER 講野, 我覺得咁係ok ge. (當然我會用其他例子去說明當年的確係有學生流血, 例如新聞片係真係有學生受傷, 之類。)

只不過如果要去質疑邊D 人或者邊D 團體行事背後既動機, 我就覺好反感。
例： 學生領袖只係為左成名, 誇大死亡人數 (老實講我覺得無必要為左成名而去誇大同伴既死亡數字) 支聯會支持北京學生有其他動機 (呢d 就膠都費事俾)

我暫時見得最可信既記錄, 都係唯一一本書, 就係徐中約 既 中國近代史 下冊, 有一篇章講成件事, 可惜因為無中共檔案, 佢大部分參考都源自流亡學生既口頭記錄。

你哋咁認真答rickyyip做乜？上得m群嘅都知佢咩料啦

我有一朋友是香港人，六四是在北大讀博士、歷史系。
另一朋友是左仔，團派，七十年代搞社運，六四時上了北京支援學生。
六四當年對在香港的左派「愛國民主人士」傷害最大，也消滅了一整代的中國大學、知識份子的良心。

六四現在他們的立場很簡單：
1政治的事政治解決，政治平反與否根本和有沒有發生過沒有關係。
2歷史的事歷史解決，証據、資料一事事討論。
3他們都不說六四了，不過他們覺得去說六四「無事發生」的人，是人格最下賤的人。

至於小朋友點睇，我覺得解來都係廢話，有些事情要等長大。思維的成長人類高低可以差很遠。

我和KKLAU 年紀差唔多, 所以: "有我同年紀既人 (當然係而家生活得比較安穩, 賺錢比較多又唔憂柴米既) 佢地的確對六四無太大感受" +1

但當年無可能冇死人. 當時咁多人, 學生中, 我諗總有些流氓加人, 攪左幾個月, 五,六月, 部份大學生都要番學考試la. 最後, 流氓多D, 還是大學生多D, 唔多清楚, 但上位帶頭的係學生(難道找個農夫帶大學生咩?). 嘆, 果個年代, 學生 + 流氓(相信有) + 軍隊, 無可能冇死人. 但如果我係流氓, 帶左鐵棍去攪事, 軍隊開槍時, 我一定走去後面, 邊個會走上去? 當然係有激情的人...

事件一開始, 呢班學生係為左去記念去世的中共領導人, 而當時上位的領導人, 已經係政治改革派. 學生攪完一輪, 政治改革派領導人倒台了, 好心做壞事. 事情去到香港, 人人都話學生係為民主死的, 但事實上, 當時學生的愛"黨"情感, 沒有被人了解過. 其實, 除左香港仲有記念, 台灣或其他任何城市, 係咪還在記念? 以現在香港和內地的關係, 香港政黨記念的目的, 究竟係為了中國, 還是為了本身的政治正當性?

"知識份子的良心", 其實好空洞. 學生不一定就是香港人想的那樣; 香港人表達的, 也未必是香港人內心想要的. (有點圓) 但大學上課時, 教授有講過, 估計那位領導人的目的, 是為了讓黨一分為二. 我想那是為了達到民主選舉的條件, "有反對黨". 但這主張沒有被其他高層人接受. 學生示威了, 有人送命了, 但結果是各方面的目的, 都沒有達到, 這是慘劇; 而香港去集會的人, 去掉念的目的, 有沒有因為本土政治而遠離主題, 這個我無法知道.

TheSpace 寫到:你哋咁認真答rickyyip做乜？上得m群嘅都知佢咩料啦

Mao_gonglei 寫到:至於小朋友點睇，我覺得解來都係廢話，有些事情要等長大。思維的成長人類高低可以差很遠。

我唔理邊個係咪小朋友，有D野(例如謙虛、例如唔好自以為是)唔俾人大大力屌過係學唔曉的，況且，我只係講緊邏輯同道理

嗯，離題了

PsyLai 寫到:

TheSpace 寫到:你哋咁認真答rickyyip做乜？上得m群嘅都知佢咩料啦

Mao_gonglei 寫到:至於小朋友點睇，我覺得解來都係廢話，有些事情要等長大。思維的成長人類高低可以差很遠。

我唔理邊個係咪小朋友，有D野(例如謙虛、例如唔好自以為是)唔俾人大大力屌過係學唔曉的，況且，我只係講緊邏輯同道理

嗯，離題了

我明。Psylai，有時我都會忍唔住屌，我諗在這遊戲裡我仲上火過你。不過那種人數量上在人類世界太巨大，所以通常只會教該教的人，至於on 9 仔通常淨屌唔教。

至於KK和MILK 的個人觀察可能真是很個人，我朋友都叫上水地主，都有好幾憶身家，平時唔會講，飲大兩杯都會屌六四屌共產黨。
不過，我認同有D中產今日變左刷鞋仔，當正阿爺主人自己係狗。
我想講既係，對六四問題的態度，應該同年齡、經濟實力無關。

至於milktea 你原來乜係知識份子的良心你都唔知，真係應該番去讀下書。不過個人有問題讀乜都係假又真既。

不過你都咁大囉，
閱讀能力都仲係有問題，寫野又一舊舊。

PsyLai 寫到:

rickyyip1234 寫到:

PsyLai 寫到:支聯會都要反？

冇支聯會當年班學生領袖點走到出國......同學仔，唔好為反而反，讀多D歷史對你有益

我有話支持學生領袖咩? 你要我讀歷史定係讀嗰d片面之詞呀?

同學仔，叫你唔好為反而反就係想你睇清楚人地講乜、諗清楚每一句既邏輯先好去回應

第一，所有歷史都係史官／史學家既「片面之詞」，歷史除左事件之外亦包含人為主觀分析、記錄， 每一個都係construction (建議你讀下語言建構學constructionism，係社會學同哲學既範疇都有所討論)......完全客觀既歷史並不存在；就算係你自已既記憶，亦都冇可能將一件事所有細節完全記錄，每一次既回憶都係資訊重組既一個過程，係絕對error-prone，歷史紀錄亦然。你大可以拗話你咩歷史都唔信，不過呢一種因噎廢食既態度，係咪可以幫到你求真呢？

第二，你睇返下自已邏輯有冇問題，你要反學生領袖冇問題，但係反學生領袖係咪等於支聯會幫佢地偷渡係錯？咁就可以抹殺佢地所做既野？

第三，你想反支聯會亦都唔係問題，不過最好講清楚你既理據係乜，而唔係就咁反問兩句就當回左我

支聯會唔完全等同泛民，唔好偷換概念，事實上當年支聯會做過D乜，你最好反去睇下資料先好判斷係好定唔好，唔好以為反主流就所表你有獨立思想好叻叻
大是大非，花少少時間同你慢慢討論清楚，以免教壞細路

第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

Mao_gonglei 寫到:至於milktea 你原來乜係知識份子的良心你都唔知，真係應該番去讀下書。不過個人有問題讀乜都係假又真既。

不過你都咁大囉，
閱讀能力都仲係有問題，寫野又一舊舊。

人地住Ca 唔係日日用中文就會生疏d ga la
唔通你打英文個時話 你都咁大囉，閱讀能力都仲係有問題，寫野又一舊舊 咁你覺得合唔合理?

膠都費事比

我看到五毛標準答案了。

Mao_gonglei 寫到:我看到五毛標準答案了。

又係高登式回覆 只能說"妙"

Mao_gonglei 寫到:至於milktea 你原來乜係知識份子的良心你都唔知，真係應該番去讀下書。不過個人有問題讀乜都係假又真既。

不過你都咁大囉，
閱讀能力都仲係有問題，寫野又一舊舊。

拿就即係咁, 我之前講既果班同年紀既人起碼有大學程度, 你又可唔可以介定佢地係知識分子? 如果你答"否" 咁就其實唔駛再傾落去GE。

如果你答"是",我就有方法論證人去到某個學歷, 某個經濟能力都會否定六四, 都會支持鎮壓係必需既手段。好簡單一樣野, 你生活得安穩, 自然對民主既要求無咁高 (係無咁高, 唔代表唔追求) 呢個係普遍香港人既立場。

如果你問而家肥彭返黎治港, 有無人仲要求普選? 我敢講會少一半人要求普選。剩低果一半, 應該就係真正為理想奮鬥既人喇。

rickyyip1234 寫到:


第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 點為之未經考究? 未公開有關歷史檔案就叫未經考究? 如果係咁只要中共一日未倒台你都無可能考究到, 因為無人睇過當時既檔案, 亦無可能俾你睇。

3. 支聯會有無煽動學生領袖, 我無興趣知, 不過你有無親自問過支聯會? 有無"考究"過?

4. 我對學生領袖既動機無太多興趣。不過由頭到尾佢地都無諗過要動搖中共既統治地位, 只為求更公平更民主既社會, 呢點至少我覺得可信, 而且唔太需要質疑。

KK Lau 寫到:

rickyyip1234 寫到:


第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 點為之未經考究? 未公開有關歷史檔案就叫未經考究? 如果係咁只要中共一日未倒台你都無可能考究到, 因為無人睇過當時既檔案, 亦無可能俾你睇。

3. 支聯會有無煽動學生領袖, 我無興趣知, 不過你有無親自問過支聯會? 有無"考究"過?

4. 我對學生領袖既動機無太多興趣。不過由頭到尾佢地都無諗過要動搖中共既統治地位, 只為求更公平更民主既社會, 呢點至少我覺得可信, 而且唔太需要質疑。

每個人都有既定立場，冇人會係例外。如果係史實我一定信，係野史我或者會信，考究已經有人去做亦唔需要我做。係未有真確史實時，我嘅立場係六四係中共和搞事嘅學生領袖嘅錯，任何疑似誇大不實嘅我都唔會信。
我認為平反六四嘅目標係以和平穩定非激進方式改進中國，整治貪腐，改善民生，推動民主，而唔係被某些人利用做反華口號，損害中華人民嘅利益

rickyyip1234 寫到:

KK Lau 寫到:

rickyyip1234 寫到:


第一，歷史係大多數史官所流傳/記載嘅事，亦被多數人認定為事實而且中立，先可叫史實，未經考證嘅叫野史/片面之詞
第二，我邏輯冇問題，幫罪犯嘅就係幫兇，人死左做幾多野都補償唔到
第三，以我所知支聯會以境外資金幫助/煽動部份學生領袖帶頭不離開天安門及搞出激進行為，無視學生嘅生命安全，其後更揑造事實，扭曲平反六四之名義實際反華，所以我反漢奸反支聯會
第四，平反六四的茅頭應指向中共和搞事嘅學生領袖，而不單單只有中共負上責任
第五，唔好對號入座

1. 點為之未經考究? 未公開有關歷史檔案就叫未經考究? 如果係咁只要中共一日未倒台你都無可能考究到, 因為無人睇過當時既檔案, 亦無可能俾你睇。

3. 支聯會有無煽動學生領袖, 我無興趣知, 不過你有無親自問過支聯會? 有無"考究"過?

4. 我對學生領袖既動機無太多興趣。不過由頭到尾佢地都無諗過要動搖中共既統治地位, 只為求更公平更民主既社會, 呢點至少我覺得可信, 而且唔太需要質疑。

每個人都有既定立場，冇人會係例外。如果係史實我一定信，係野史我或者會信，考究已經有人去做亦唔需要我做。係未有真確史實時，我嘅立場係六四係中共和搞事嘅學生領袖嘅錯，任何疑似誇大不實嘅我都唔會信。
我認為平反六四嘅目標係以和平穩定非激進方式改進中國，整治貪腐，改善民生，推動民主，而唔係被某些人利用做反華口號，損害中華人民嘅利益

支聯會有冇叫天滅中共?
支聯會一路都只係話平反六四,結束一黨專政,冇講過要天滅中共,試問咁樣叫唔叫反華?
一路反中共反上腦嘅係高登班小學雞,
另外,平反六四係想中國唔再一黨專政,唔再有貪腐不公嘅社會,
呢個亦都係點解會有六四.
如果你話六四係激進嘅,咁呢個激進係有人迫出黎,定自發嘅,我諗你要分得清楚.
最後,歷史係勝利者所編寫嘅